Размышлятельное

[Shellar.]

Настигла тут меня одна мысль и я ее думаю.Думаю настолько,что появляется желание поговорить об этом словами через рот,но я не знаю с кем и как это делать,поэтому пока просто напишу ее буковками.
Пресловутая игроцкая этика..Я не понимаю почему считается плохим тоном после игры,выдохнув,поговорить с мастером и рассказать про косяки и минусы игры.Не одному игроку,а всем вместе.Считается,что это плохо,мастер может быть неадекватно отреагировать (может,случалось.а может и нет,но мы все умные,мы сами за него додумаем)А собраться группкой и поговорить между собой,что игра говно,мастер мудак,квесты не сделал,а игроки молодцы,только тсс,главное,чтобы мастер не знал.А мастеру скажем-все отлично,делай еще игры,мы приедем.Или ничего не скажем,но больше не поедем и друзьям расскажем что не надо.Это считается этичным,все молодцы.А проблема то не решается.Мастера продолжают ставить говенные игры-всем же понравилось.Игроки,плюются,но ездят на такие игры,чтобы потом снова собраться и перемыть мастеру кости.Это этично.Проблема не решается.И так по кругу...По мне-это мягко говоря,некрасиво.Если не мягко-мерзко и подло.Со всех сторон.Я скажу мастеру про косяки,если мастер неадекват,значит дальше нам не по пути.Ролевые игры это и сотворчество в первую очередь,но они и для удовольствия.Не понимаю,почему нельзя решать все словами через рот.И если не решается-просто разойтись,а не грызть кактус?Наверное,я тупой (с)

@темы: "дурные думы", игрушки-ролевушки

Comments

[Mark Cain]

Словами через рот можно у Игниса на круглых столах говорить) надеюсь, они ещё будут.
Имхо, сразу после игры говорить о косяках - не всегда хороший план. игроки на эмоциях, мастера на эмоциях. некоторое время спустя - можно дать обратную связь, не обязательно устно. меня как мастера тишина сильнее напряжёт, чем если кто-то скажет и напишет, что вот тут и вот тут у меня косяк.
Но бывает, когда неадекват мастера или игрока вылезает уже во время игры, так что ничего додумывать не приходится. с таким человеком я после игры говорить не пойду - просто меня больше не будет на его играх, или его на моих играх больше не будет. а если кому-то норм - значит, норм. ролевые игры неоднородны, вкусы у всех разные, что одним говно - другим конфетка, и наоборот, и эту "проблему" не решить никак.

[Shellar.]

Mark Cain,
Так я и не говорю про сразу,я и написал-выдохнув...но нет..заколдованный круг и никто не хочет из него выходить.меня это печалит...

[Mark Cain]

Почему круг? скорее, множество ячеек, и если для кого-то неприемлема одна, он переходит в другую - так тоже бывает.)

[Shellar.]

Mark Cain,
Круг потому,что мастер,не получая обратную связь,продолжает городить херню.игроки пошумят по углам,но все равно едут...ячеек я не вижу.

[Mark Cain]

Думаешь, всякий мастер, получив обратную связь, перестанет городить херню?)) в немалом числе случаев, если что-то не устраивает небольшое число игроков, а остальным норм, то меньшинству просто укажут на дверь и продолжат играть как играли. а в другом углу будет другой подход, и он тоже покажется кому-то хернёй, а кому-то хорошим.
То есть мы можем составить какой-то универсальный список того, что такое хорошо и что такое плохо. кросспол - хорошо, красные флаги - хорошо, пренебрежение безопасностью игроков - плохо, и так далее. но попыткой вкормить этот список в тех мастеров, которые сознательно плюют на это всё, мы не вызовем ничего, кроме агрессии с их стороны. остаётся только отмежеваться и создавать и поддерживать те игры, на которые хочется ездить. а "херовые" игры при этом не оскудеют, потому что у них своя целевая аудитория, увы.

[Shellar.]

Mark Cain,
С этим понятно.но главный вопрос,который все еще меня волнует-игроцкая этика,так называемая..именно в таком виде как я описал..то есть это норма и так надо делать потому,что увы,не исправить ничего?

[Альвийские звезды]

Возможно, всем вместе - в ряде случаев спорный вариант, потому что может получиться негатив друг на друга меж игроками, который совершенно не будет зависеть от адекватности или неадекватности мастера. Например, по раскладке мастера игрок, имея ту или иную информацию, вот просто должен был пойти ее донести тому-то или сделать то-то. А игрок забыл, увлекся другим, испугался и т.д., перечислять причины можно долго. И поэтому что-то в игре пошло наперекосяк. Мастер виноват? Нет. Но когда мастер об этом скажет, может начаться уже межигроцкое выяснение - мол, ты такой-сякой, почему ты не сделал этого, мы из-за тебя провисли... Так что речь на массовой встрече может зайти уже не только о том, как воспринимает критику мастер, но и как воспринимают ее отдельные игроки.
Но хотя бы в индивидуальном порядке - почему нет? Я стараюсь свои накладки отслеживать сам, и действительно, далеко не все в этом плане зависит от мастера, как бы он ни продумывал игру и не бегал с подготовкой. Но всегда есть вариант, что игрок, тем более опытный, сможет предложить какое-то решение проблемы, которое не пришло в голову мне. Если это рабочая мысль - это же здорово.
А насчет реакции мастера - у разных людей она действительно разная. Отчасти зависит от того, как и что говорит мастеру игрок. Потому что если свое мнение пытаются донести до мастера в снисходительно-ультимативном тоне, мол, тебе надо было вот это и это, да обязательно, а ты... Тут первой реакцией и вправду может быть логичный вопрос - если ты такой умный, чего ж свою игру-то не сделал? А если идет вежливый диалог с разумными аргументами и, еще лучше, полезными предложениями - оно хорошо и правильно.

[Mark Cain]

Shellar.,
Когда ничего не исправить - то не вижу ничего плохого в том, чтобы и самому больше не ездить, и окружающих предупредить. продолжать ездить на то, что считаешь говном, с одной стороны странно, а с другой - ну, иногда бывает, когда компания хорошая и "поигралось, когда мастера не мешали".
Когда мастер тебе друг, и/или ты желаешь ему добра и видишь, что он открыт для обратной связи - тогда, конечно, говорить словами через рот есть благо.

[Shellar.]

Альвийские звезды,
Спорный потому,что все трепетные ромашки и боятся холивара?все понимают,что есть условный игрок Вася,которому вгрузили то и то,а он провалил все завязки,все мастерские загрузы.сам до игры ничего не сделал.но вот после сидит такой Вася на сборе с игроками без мастера и говорит-игра говно,мастер козел.и остальные за ним..а таких Васьна игре если больше одного?и сидят игроки,слушают Васю и думают-да,мастер козел,не поедем к нему больше...вот что меня выносит еще...

Mark Cain,
Когда не исправить и мастер не идет на разговор-да,безусловно.но если к нему никто и не идет?пепетрут меж собой и все,норм,дальше пошли...

[Nina_Berk]

Моя имха в том, что тут всё сложно и крайне индивидуально. Нет универсального алгоритма, как оно правильно.
Есть время орать чайкой повсюду, есть время орать в себя, есть время приходить и говорить словами через рот. Особенно когда в мозгу всё устаканилось и сформулировалось, и когда появились силы и чуйство, что так оно надо и так правильно будет сделать.

Лично я например тот ещё слоупок, я могу через 3-4 недели после игры прийти и спросить у мастера, типа ну как, ну вытянула ли я, чо как чо. Ну если у меня такой длинный рычаг обратки, то чтож мне с ним делать, только жЫть.

[Альвийские звезды]

Shellar., о да, ситуацию с Васей испытывал на собственном опыте. Есть такое.

[Shellar.]

Nina_Berk,
Ну как же?а пресловутая этика,которая мне покою не дает))
И потом..ну вот у вас по Вахе возникла проблема с моделью карты и боевки на ней.Обратную связь вы получили,учли,стали думать как сделать лучше-это нормально и адекватно.А если бы вам никто не сказал ничего,силели бы все по кустам-вы и дальше эту модель потащили,все ж норм было?)
А про время орать-это да)оно должно быть,и у каждого индивидуально,но в мастера орать нужно тоже,кмк)

Альвийские звезды,
Вот и что делать в таком случае,непонятно...

[Nina_Berk]

Shellar., давай по пунктам, с простого.
Что на той нашей первой игре мы недооценили объём работы и времени, котрый займёт карта, было стало очевидно где-то через час, наверное, и мы сами об этом сказали и я писала. Никто из тех, кто пришёл говорить, что это было косовато, не был исключён из обсуждения игры и никому не было предложено не играть, если не нравится. С тем же Рагдаем, который час трахал мой мозг после игры относительно событий, которые его же персонажными действиями были созданы, не был послан, и мы много ещё игр сыграли с разных сторон. Потому что есть моменты, когда человек и мастер готов к обратной связи, а есть когда он ещё к ней не готов или игрок считает, что не он должен дать эту обратку прямо сейчас.
Имхо, остаточно этично обсудить впечатления после игры в любом формате, если это не включает называние организаторов дерьмом. Организаторы сделали что сделали, так как сделали, за это спасибо. Цель обсуждения не в том, чтобы кого-то называть козлом, а в том, чтобы пережить какие-то свои чувства с теми, с кем прямо сейчас хочется их обсудить и пережить прямо сейчас. Чего тут такого этично недопустимого, я не вижу, чессло. типа вот)

[Shellar.]

Nina_Berk,
Ага..это тоже точка зрения,я ее услышал и буду думать..

[Маска тысячи лиц]

Поддерживаю Беркану.
Ну и ИМХО. Этика должна быть взаимна. Мастеров можно уважать за проделанную работу, но разочароваться в каких-то других их поступках, что отобьет любое желание идти и орать в них, с ними и т.д. Но это не отменяет того факта, что ты можешь поорать в кого-то другого, причем по большей степени позитив, потому что ты орешь в того, в кого хочешь, и всем будет в кайф, а не в хлам.

[Shellar.]

Маска тысячи лиц,
Да,спасибо.тоже очень ценное мнение для меня.видимо,так и понимается игроцкая этика...буду думать эту мысль..

[Mark Cain]

Shellar.,
Мы по кругу пошли.) если мастер уже проявил неадекват во время игры - к нему никто и не придёт, разумеется. давай о существовании мастерской этики тоже не забывать, взаимодействия строятся на взаимности. мастер забивает х@й на меня - я отвечаю ему тем же, а не за добавкой прихожу)